Arte contemporáneo: después de todo, ¿qué es?

Por definición, contemporáneo es aquello o quién es de la misma época, de la misma época, especialmente de la época en la que vivimos. El arte contemporáneo es siempre un tema trascendental y debatido recurrentemente en todos los simposios y bienales de arte. Probablemente esto sea lo que lo alimenta en todo el mundo.

A partir de la segunda mitad del siglo XX, cuando se comprendió que el arte que se producía entonces no tenía nada que ver con lo que se hacía en la primera mitad de ese siglo, esa tendencia empezó a denominarse arte contemporáneo y está presente en todo el mundo. mundo, hasta el día de hoy. Fue entonces cuando los artistas visuales del movimiento contemporáneo abandonaron la representación de la realidad, diciendo que estaba absolutamente en quiebra. Comenzaron a argumentar que la composición de colores y formas en sí misma era una obra de arte; defendieron la prevalencia de las ideas, despreciando la materialización de las obras. Aquí es donde comienza la confusión, ya que todo ha pasado a llamarse arte y la gran mayoría de la gente –la gente tiene derecho a opinar– duda de que determinadas obras llamadas contemporáneas sean realmente arte.

La principal característica del arte contemporáneo es el abandono de los soportes tradicionales. Con el abandono del lienzo y del bronce surgieron otros soportes que luego fueron simplemente abolidos por los contemporáneos. El arte conceptual de los años 60, que quizás consolidó el proceso, empezó a trabajar más con la cabeza que con las manos. Vea ejemplos de las obras de Lygia Clark (1920-1988) y Hélio Oiticica (1937-1980). De ellos ahora tenemos muchas ideas y pocos trabajos, lo cual, en términos de demanda del mercado, es muy bueno, ya que a medida que disminuye la oferta, aumenta la demanda.

El arte contemporáneo surgió en todo el mundo en esa época, está ahí y, después de tantos años, todavía es frecuentemente discutido y comprendido por pocos. Pregúntenle a Affonso Romano de Sant'Anna (1937), reconocido poeta y escritor mineño y afincado en la capital de Río de Janeiro, que escribió la crónica 'Arte: Equívoco Alarmante', publicada en O Globo el 29/12/2001 , donde habla qué:

Especialmente en las llamadas "bellas artes", en los últimos años se ha hecho evidente una brecha entre el público y las obras presentadas como artísticas.

Affonso Romano de Sant'Anna también dice:

A esto se suma el hecho de que no sólo entre los artistas que ocupan espacio en un mismo mundo contemporáneo existe esta negación, sino que además muchos intelectuales, igualmente importantes dentro de la llamada modernidad, no reconocen el carácter de innovación en muchas de las obras. presentado hoy en galerías y museos o la creatividad artística. Estamos, por tanto, ante un fenómeno insólito y preocupante dentro de las relaciones socioartísticas.

Respecto a esta crónica, hubo muchas personas que, en silencio, coincidieron con su texto, declarando que tenían miedo de decir que no entendían el arte contemporáneo, para no parecer ignorantes. En su momento, en 2001, esta crónica sacudió ciertos cimientos, ya que Affonso Romano de Sant'Anna es un intelectual respetado. Algunas obras las puedo entender y otras no, pero eso no es importante, porque todo el mundo sabe que el tema que estudio es el mercado del arte.

Para quienes no lo saben, el arte contemporáneo es arte que tiene que ver con el mundo virtual y los nuevos medios, como instalaciones y performances. Como suelen ser efímeras, las obras deben documentarse fotográficamente para que cristalicen y puedan demostrar a la posteridad que alguna vez existieron. Creo, incluso por la pregunta recurrente, que el arte contemporáneo permanecerá por algún tiempo para luego pasar el cetro, como lo hicieron otros movimientos, a otras corrientes artísticas, tal vez incluso a técnicas tradicionales, la pintura, la escultura y el grabado, quienes, revitalizadas. , podrán algún día regresar con toda su fuerza, con sus caballetes, paletas y pinceles, sin que esto pueda calificarse de retroceso ni de utópico. El mundo da muchas vueltas...

Obviamente, la mayoría de los artistas que producen arte hoy en día no utilizan el lenguaje llamado arte contemporáneo. Sin embargo, comparto la opinión de quienes predican que la producción artística siempre tiene que ser contemporánea en relación con el tiempo en que se produjo y, preferentemente, insertarse en el contexto del lugar en que se realizó; y ser producto de una creatividad reconocida. Para mí el arte es creación y debe identificarse con el lugar y el tiempo en el que se crea. No es la obra de arte la que tiene que parecer contemporánea; Son los artistas los que tienen que tener un corazón contemporáneo y una mentalidad actual.

Hablando de eso, sólo creo en los artistas visuales que saben dibujar, académica y perfectamente, piedras, manos y pan; que saben moldear la cabeza de un anciano; y que dominan sus paletas con la autoridad de un maestro. Cualquiera que pase esta proyección es un ARTISTA, con todas las letras mayúsculas, y puede crear cualquier absurdo creativo, un simple garabato, que yo llamaré obra de arte.

Preveo un trato justo para quienes teorizan sobre el mundo del arte ante esta pregunta: ¿qué nombre tendrá el movimiento artístico que vendrá después del arte contemporáneo? ¿Es arte poscontemporáneo? ¿Has notado lo absurdo, mi lector? El arte contemporáneo existe desde la época de las cavernas. El arte rupestre era contemporáneo. El arte precolombino era contemporáneo. El arte académico del siglo XIX era contemporáneo. El arte moderno era contemporáneo. Todo el arte que participó de los movimientos de su época fue contemporáneo. Se concluye, entonces, que el hombre prehistórico y los indios precolombinos, así como João Baptista da Costa (1865-1926) y Tarsila do Amaral (1886-1973), también crearon el más puro arte contemporáneo.

Fuente